Guadalajara, Jalisco. Julio 19.- Hace seis años, hablar de transparencia estaba de moda. Pero a pesar de ser una función adjetiva más que sustantiva en el ejercicio de gobierno esta idea va en retroceso y la opacidad vuelve.
En esa “moda” por ser Jalisco el estado pionero en contar con una ley de transparencia todo intento por trabajar en cajas de cristal era bienvenido y apoyado, aunque se tratar de excesos en esta materia.
Aprobada la ley de transparencia, todos los organismos ahí señalados como sujetos obligados deberían crear una unidad de transparencia y por supuesto a un encargado de la misma. Se creó además un Instituto al que pueden recurrir los ciudadanos como apoyo para acceder a determinada información.
Así, al momento de que el entonces Consejo Electoral del Estado ajustaba sus lineamientos a la obligación de ser transparentes, el representante del Partido Acción Nacional, Ricardo Ramírez Aguilera, propuso que el reglamento fuera más allá, que se diera una muestra de verdadero interés en la transparencia y que los partidos políticos dieran a conocer incluso los sueldos que recibía su personal, entre ellos el presidente demás integrantes de los comités directivos, y que se dieran a conocer las aportaciones de militantes, con nombres y montos.
Estaba de moda hablar de transparencia y así se aprobó. Hoy la cosa ha cambiado. Este viernes, las comisiones de Puntos Constitucionales y Asuntos Electorales del congreso del estado aprobaron un código electoral estatal que “empata“ las normas con el COFIPE y que de manera similar los partidos políticos se hacen inmunes a la ley de transparencia.
Así, la primera chamba de los próximos consejeros electorales será emitir un reglamento donde especifique formatos, procedimientos y plazos para la entrega de información, lo que anteriormente podía realizar el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información (ITEI). En pocas palabras, ellos mismos deberán decir, con la opinión de los partidos, de qué tamaño quieren la transparencia.
En ese momento veremos si la transparencia retrocede o si sólo se trata de crear órganos alternos con el consecuente incremento de la burocracia que cada vez nos sale más cara.
Visto del lado positivo, esta reforma podrá servir para que el Instituto Electoral cumpla con entregar la información fundamental establecida en el artículo 13 o al menos entregue la actualizada porque puede verse por ejemplo en su página electrónica que el calendario para el otorgamiento de los dineros públicos a los partidos políticos tiene datos del año 2005, pero nada más, lo que evidentemente es un error.