Guadalajara, Jalisco. Agosto 06.- Sigo sin comprender las noticias que aparecen en los medios y por eso no puedo presumir de ser un sujeto informado. En su lugar debo pasarme la vida dando opiniones desinformadas sin entender el verdadero alcance de las cosas, a pesar de que ahora todo es tan trasparente y debía ser mucho más fácil de entender.Tomaré, para dar un ejemplo, una noticia que parecía muy buena: que el 25 de julio de este año, en Zapopan encontraron en 1,780 tambos más de un millón de litros de una sustancia química, que qué bueno que las detuvieron pero del trato mediático me nacen muchas dudas.Según la página de la PGR “quedarán a disposición del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes Asegurados (SAE) para su aprovechamiento lícito”. Muy bueno, pero a mí me surge una duda: si a los mismos tambos, con el mismo líquido se les puede dar un uso lícito y uno ilícito, lo menos que se debe de probar es que el que los tenía intentaba, si se quiere en forma presunta, realizar cuando menos algún acto ilícito. Ahora bien, en este caso no se ha publicado que alguien fuera el dueño, no se ha publicado siquiera quién es el dueño de la bodega y si el dueño la usaba o la rentaba o la prestaba y a quién. No se puede aprovechar lícitamente lo que es de naturaleza ilícita o ¿acaso es lícito porque el producto lo tienen los buenos? Con ese criterio todos resultaremos delincuentes, el que trae un auto hay que quitárselo porque puede cargar un cadáver. El que tenga una camioneta será sujeto de confiscación porque en ella puede cargar droga y recogerán todas las piedras del campo por que alguien puede matar a otro de un piedrazo o la clásica incautación de dinero para evitar que el portador compre armas. Puede que haya muchas teorías de porqué estaban esos tambos ahí, pero lo elemental en un “estado de derecho”, que el nuestro no lo es, evidentemente, es que cuando haya un producto que pueda usarse tanto lícita como ilícitamente cuando menos debe haber un indicio de algo que haga creíble la probabilidad de la existencia del posible delito. Lo menos que podían haber hecho era preguntarle al que les dio el pitazo, porque lo de la investigación no lo creo, quién era el dueño. Y vamos a suponer que dieron con esto por accidente, por simple curiosidad pudieron haber preguntado quién era el dueño del local, si estaba rentado o prestado, para lo primero podían haber ido al catastro, vamos, lo más elemental. Ya nadie pedirá investigaciones más complicadas como podría ser suponer que si el material estaba ahí era posible, sólo posible, que la fábrica donde pensaban utilizarlo estuviera cerca de ahí.
No es de extrañar que como lo señaló El Universal, los gabachos, para soltar la ayuda del famoso y tan cacareado plan Mérida, pusieran como condición que salieran de la institución los cuatro funcionarios más chipocludos de la Procuraduría General de la República –todos menos don Juan de Dios Castro, un Santón del panismo- y se publica algo de que los van a investigar, lo que más causó sorpresa fue la renuncia del licenciado José Luis Santiago Vasconcelos, quien era subprocurador jurídico y de relaciones internacionales, muy publicitado y laureado por las policías de otros países en otros tiempos. La Jornada lista una serie de casos famosos en los que según ese diario fracasó el exprocurador, de entre otros el caso del señor de las ligas, René Bejarano. Desde luego que el licenciado no se quedará sin chamba, se irá como agregado a una embajada importante, probablemente Washington, o de asesor en la presidencia de la república, y es que no puede ser desperdiciada su experiencia y sobre todo lo que sabe… de los altos funcionarios que son los que lo nombran.